Электромобили загрязняют атмосферу больше, такое возможно?

Электромобили загрязняют атмосферу больше, такое возможно?

Я знаю, знаю, многие СМИ просто взорвались информацией о том, что электромобили загрязняют атмосферу больше дизельных. The Wall Street Jornal в своем апрельском выпуске, в том числе, выдал непонятное мне представление о том, что электромобили, загрязняют планету больше, чем автомобили, работающие на ископаемом топливе. Это неправильно, и скорее всего не соответствует действительности.

В частности все тот же, журнал цитирует немецкое исследование, в котором говорится, что в течение срока службы автомобиля дизельный Mercedes будет загрязнять воздух меньше, чем электрический Tesla.(Дизельные автомобили немецкого производства в настоящий момент являются центром культурной войны в Германии, и это очень важно.) Из журнала:

Исследование, проведенное в этом месяце аналитическим центром IFO в Мюнхене, показало, что популярный электрический автомобиль выбрасывает в атмосферу больше углекислого газа, чем сопоставимый дизельный двигатель. Авторы сравнили выход CO2 для Tesla Model 3 и Mercedes C220d. Они подсчитали, что дизельный Mercedes выделяет около 141 грамма углекислого газа на километр пробега, включая углерод, выбрасываемый при бурении, переработке и транспортировке топлива. Тесла? От 156 до 181 грамм.

Исследование IFO, как ни странно, похоже, топит за транспортные средства, работающие на природном газе, как за «переходную» технологию на пути к автомобилям, работающим на водороде, который, я думаю, слишком дорог(в плане хранения и транспортировки) и опасен для вхождения в повседневную жизнь.

О переходной технологии, это больше похоже на шутку (период времени для «переходной технологии» для дизеля был, где-то, около 100 лет назад,), аргумент типа «ну, на самом деле, электромобили больше загрязняют воздух» был полностью опровергнут.

Давайте обратимся к Союзу Заинтересованных Ученых, который рассмотрел эту проблему еще в 2015 году и обнаружил, что весь аргумент «батареи производят больше углекислого газа при производстве», летит прямо в окно или в мусорку, как только как вы куда-то выезжаете:

Дальний (265 миль (410км) на зарядку) BEV с крупной батареей добавляет около шести тонн выбросов, что увеличивает выбросы при производстве на 68 процентов по сравнению с бензиновым вариантом транспорта. Но этот электрический автомобиль приводит к снижению на 53 процента общих выбросов по сравнению с аналогичным бензиновым транспортным средством. Другими словами, дополнительные выбросы, связанные с производством электромобилей, быстро сводятся на нет сокращением выбросов при вождении. Сравнивая BEV среднего класса с автомобилем среднего класса с бензиновым двигателем, требуется всего 4900 миль(7900км), чтобы «окупить» — то есть компенсировать — дополнительные выбросы от производства BEV. Точно так же, с грузовыми BEV дальнего радиуса, требуется 19 000 миль (30000км) по сравнению с аналогичным бензиновым автомобилем. Исходя из типичного использования этих транспортных средств, это составляет примерно шесть месяцев для среднего BEV и 16 месяцев для грузового BEV большого радиуса действия.

Далее UCS отмечает, что прогресс в производстве аккумуляторных батарей происходит постоянно, последовательно снижая выбросы, связанные со сборкой электромобилей.

Вся эта концепция очень проста для понимания, и UCS сделали видео об этом:

Если использовать удобный виджет на веб-сайте UCS, чтобы сравнить уровень выбросов, можно увидеть вот такую картину:

WSJ продолжает притворяться, что действует с некоторой видимостью рациональности, говоря, что «это не всеобщее осуждение электромобилей, которые локально могут выделять меньше углерода в таких странах, как Франция, у которых сильней развита ядерная энергетики», что как бы подрезает аргумент, учитывая, что угольные электростанции в течение многих лет приходят потихоньку в упадок.

«Вспомните ложные обещания о кукурузе и целлюлозном этаноле», — блеет автор, и мои воспоминания говорят, что это просто обещания политиков, пытающихся выиграть праймериз в Айове, о том, что кучка фермеров, выращивающих кукурузу, разбогатеет.

Но, как всегда, настоящая цель подобной статьи всегда зарезервирована для кикера:

Эти субсидии и льготы неизбежно отвлекают потребительские евро и корпоративные инвестиции на электромобили независимо от их реального воздействия на окружающую среду. Лучше прислушаться к авторам доклада, которые предлагают предоставить пространство для целого ряда возможных автомобильных технологий, чтобы расцвести и конкурировать.

Ах, да теперь я вижу. «Пожалуйста, прекратите субсидировать электромобили, — иными словами, — чтобы они не могли конкурировать с ископаемым топливом, которое невероятно, массово, огромно субсидируется,на сумму до 20 миллиардов долларов в год».

Нет, электромобили не идеальны. Они требуют огромного количества ресурсов, ресурсов, которые конечны, как и все мимолетные эфемеры этой вселенной, и которые наверняка закончатся раньше, чем нам будет удобно найти замену и этой технологии.

Отечественные СМИ также впились в эти исследования и промыли людям голову. Поэтому часто начали появлятся комментарии о том, что электромобили хуже двс по экологичности и т.д.

Я не буду призывать верить или нет статье WSJ и исследованиям немцев, или наоборот американцев. Считаю что исследований нужно сделать намного больше, чтобы докопаться до истины.

Однако давайте включать голову и стараться смотреть на проблемы с разных сторон. Ибо даже исследования, при желании, предлагают нам две абсолютно противоречащие друг-другу истины.

Целью данного материала, после яркого исследования немцев, показать наличие исследований с альтернативными результатами(которые в своё время не вызвали такого ажиотажа). К тому же не будем исключать ещё одного факта. Я сомневаюсь что бизнес который завязан на автомобили с двс, так легко уступит рынок электромобилям(какими бы они небыли), а уж за исследованиями дело не станет.

41
Поделиться:
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!